Tom Sneddon

L'HISTOIRE corrompu de procureur Tom Sneddon?

Posted By: APHRODITE
Date: Jeudi, 3-Feb-2005 15:24:18 WHAT'S GOING ON EN SANTA BARBARA?

Bien qu'il soit évident que le procureur Tom Sneddon a une vendetta contre Michael Jackson, il ya des allégations d'abus de la part de Sneddon's qui ont été ignorés par les grands médias. Les personnes suivantes ont accusé Sneddon et ses employés de poursuites abusives, de complot, d'abus de pouvoir et violations des droits civils.

Et ce ne sont que les cas qui ont été rendues publiques ...

Gary Dunlap

En 2003 Novembre, Santa Barbara avocat de la défense, Gary Dunlap a déposé une poursuite de 10 M $ contre Tom Sneddon, l'accusant de racket, de subornation de témoin, de complot et de poursuites abusives. Plus tôt cette année, Sneddon avait chargé Dunlap de parjure, l'intimidation des témoins, le dépôt de faux documents et la préparation de faux documents dans une affaire qui Dunlap avait manipulés. Dunlap été acquitté de toutes charges, mais soutient que sa réputation a été irrémédiablement lésée à la suite de la procédure. Dans un entretien avec Ron Sweet juridique en ligne de révision, Dunlap a fait valoir que Sneddon empilés les accusations portées contre lui afin d'obtenir une condamnation d'au moins un chef d'accusation; apparemment, c'est un phénomène courant dans le bureau de Sneddon's. Dunlap a également discuté Sneddon fréquents abus de pouvoir et de prétendre qu'il existe d'autres avocats qui ont vu cela. Un juge a récemment confirmé la plupart des procès Dunlap, et l'affaire sera bientôt aller au procès, sauf si un règlement civil est atteint.

Dans des nouvelles connexes, avocat Dunlap's Joe Freeman a récemment envoyé une requête demandant que les gouvernements fédéral, étatique et les fonctionnaires du comté enquêter sur Tom Sneddon et les membres du Département de police de Santa Barbara pour inconduite. «À mon avis, les questions à étudier sont les violations éventuelles poursuites pénales de félonie et les lois de plusieurs délits, notamment de complot, l'enregistrement illégal, en trompant un tribunal et d'un procureur aider illégalement la défense d'une affaire," Freeman a dit dans sa plainte. «Je demande respectueusement que le procureur fédéral, le procureur général de Californie, le Comté de Santa Barbara Grand Jury et les enquêtes Bar ouvert l'État et visent les sanctions qu'elles jugée justifiée contre Sneddon et ses collaborateurs." En réponse aux allégations, le procureur du SBPD Jake Stoddard dit que Sneddon et ses employés sont à l'abri de poursuites judiciaires parce qu'ils sont des procureurs.

Efren Cruz

En 2001, un homme du nom de Efren Cruz a déposé une poursuite en cour fédérale contre un procureur de Santa Barbara en les accusant de négligence et de complot en vue de le garder en prison. Le procès a également accusé le procureur Tom Sneddon de poursuites abusives. Cruz a été incarcéré pendant quatre ans après avoir été reconnu coupable d'assassiner en 1997. La poursuite fait valoir que les procureurs avaient des preuves favorables à Cruz mais a omis de le remettre à la défense avant le procès. Après Cruz a été condamné, le véritable meurtrier avait été filmé avouant le crime. Malgré tout, les procureurs de Santa Barbara, maintenu leur condamnation et l'affaire fut portée devant la juridiction supérieure lorsqu'il Cruz a été disculpé.

Thambiah Sundaram

Thambiah Sundaram relations conflictuelles avec les autorités de Santa Barbara a commencé quand il a ouvert un but non lucratif clinique dentaire dans le comté et a commencé à obtenir le statut politique en tant que résultat. Après avoir tenté sans succès de faire fermer la clinique, les autorités ont arrêté Sundaram pour Grand Theft ou usurpant l'identité d'un médecin ou de malveillance. Sa femme a également été arrêté et un employé de la clinique a ensuite été accusé d'avoir commis un drive-by shooting. Tous trois ont été déclarés non coupables. Sundaram poursuivi Sneddon et ses employés en cas de complot, de séquestration et de plusieurs violations des droits civils. Il a reçu près de 300.000 $ de dommages.

Sundaram a également assisté à un dîner de collecte de fonds privés en 1994, où Tom Sneddon et autres responsables gouvernementaux auraient discuté de leurs plans pour se débarrasser de certains individus à Santa Barbara qui possédait des quantités considérables de terre. La propriété de Michael Jackson aurait été évoquée au cours de cette réunion; Sundaram a fait valoir que les autorités voulaient acquérir Neverland pour les vignobles.

Slick Gardner

Slick Gardner est un éleveur de chevaux qui possède 2000 hectares de terres à Santa Barbara. En 2003, Gardner a été étudié pour cruauté envers les animaux après son voisins ont déclaré que certains de ses chevaux regardé insalubres. Vers la même époque les allégations frappé, Gardner a couru pour la 3e superviseur de district contre John Buttny, Steve Pappas et Brooks Firestone. Firestone - qui possède un établissement vinicole réussi à Santa Barbara et qui a aussi des liens politiques à Tom Sneddon et ancien shérif Jim Thomas - a remporté l'élection par un glissement de terrain. En raison de la mauvaise publicité des allégations d'abus des animaux, Gardner a obtenu le moins de votes.

Alors qu'il enquêtait Gardner pour cruauté envers les animaux, les autorités de Santa Barbara a également trébuché sur la preuve de grand theft. Gardner a été inculpé de 12 chefs d'accusation et a embauché avocat de la défense Steve Balash pour le représenter dans l'affaire. Balash plus tard, s'est retiré de l'affaire en disant que c'était trop compliqué.

Selon Gardner, Sneddon a eu une dent contre lui pendant 30 ans et seulement le poursuivre par dépit. «Il semble juste comme il est presque un accord vendetta. Ces gars vont si loin de leur manière de faire des choses pour moi que, normalement, ne serait pas fait", a dit Gardner.

«La même chose thata € s se passe à Michael Jackson qui m'est arrivé. Sneddon Un jour va se réveiller avec une botte le cul avec un gant blanc, et il sera de l'ordre du temps."

Le juge Rodney Melville, le même juge qui présidera le procès de Michael Jackson, est également impliqué dans l'affaire Gardner.

Adams Bros Agricole, Inc

En 1997, les frères Adams acheté 268-acres de terres à Orcutt et a commencé classement agricoles sur le site. 95-acres de leur terre était considérée comme une zone humide "écologiquement sensibles» par les autorités de Santa Barbara, qui a empêché les agriculteurs de l'utiliser.

Les frères ont déposé une poursuite contre le comté en 2000, alléguant que les fonctionnaires avaient faussement désigné une partie de leurs terres en zones humides dans une tentative de compromettre le bénéfice financier de l'entreprise. À la demande des fonctionnaires du comté de Santa Barbara, le juge Rodney Melville a rejeté l'action des Frères. Les frères ont porté leur cause devant les tribunaux de recours en cas de décision de Melville a été annulée.

La Cour d'appel a jugé que le comté avait violé le droit constitutionnel de l'entreprise d'utiliser ses terres et que le Comté et d'un consultant de comté avait comploté pour interférer avec le revenu de l'entreprise.

Emilio Sutti

Emilio Sutti est un crémier et un agriculteur qui a récemment déposé une poursuite de 10 M $ contre Santa Barbara County, qui prétend avoir été la cible d'une conspiration du gouvernement d'intervenir avec des profits de sa compagnie. Sutti allégué que les autorités de Santa Barbara ont pris pour cible les terres de sa famille pendant des années. La bataille a commencé quand le frère d'Emilio et partenaire d'affaires Ed a été poursuivi par le comté de Santa Barbara de la planification et de développement en raison de prétendues violations de l'environnement et l'ordonnance de classement.

Après avoir remporté une victoire partielle dans le procès, Ed. Sutti a été arrêté et inculpé pour incendie criminel, l'intimidation des témoins, des menaces terroristes, les fausses déclarations à un assureur, en donnant fausse déposition et quatre chefs d'accusation de fraude fiscale revenus de l'État.

Emilio procès civil Sutti était assuré par le juge Rodney Melville.

Nuevo Energy Company

Selon un article paru dans The Record Lompoc: â € œNuevo Energy Company a lancé une attaque à trois volets juridiques sur Santa Barbara County, affirmant qu'il violait le droit état de l'environnement en utilisant des données de référence erronée dans un rapport d'impact sur l'environnement, n'est pas la bonne organisme chef de file pour préparer le rapport et les mesures d'atténuation appliquées à tort à nier l'Tranquillon Ridge projet.Un €?? Le juge Rodney Melville a présidé le cas.

Art Montandon

Santa Maria City Attorney Art Montandon a récemment déposé une plainte contre l'Office de Santa Barbara County District Attorney's, alléguant qu'ils ont faussement accusé de corruption d'un avocat de la défense dans une affaire qui Sneddon poursuivait. Montandon avait des preuves favorables à la défense et des procureurs a essayé de l'empêcher de nuire en les menaçant de porter des accusations de corruption contre lui. Un juge a ensuite jugé que le bureau Sneddon's n'avait pas le droit d'arrêter Montandon implication dans l'affaire.

Dans une lettre, Montandon a nié toute faute et s'en est pris aux Sneddon et ses employés, en disant: «À la différence (procureur de district adjoint Christie) Stanley et actuels et anciens membres de son bureau, je n'ai jamais eu ma licence pour la pratique du droit suspendu par l'État Bar, n'ont jamais été reconnus coupables d'un crime, et n'ont jamais été résilié à partir de n'importe quel emploi avocat. "

À la fin de sa lettre, Montandon a déclaré qu'il révélerait au tribunal: "l'histoire pleine et entière de conduite non professionnelle, non seulement le procureur de district, mais la conduite inappropriée et les motivations des autres personnes qui travaillent dans l'ombre pour provoquer des conflits communautaires."

Récemment, Montandon a demandé que le barreau de l'État d'enquêter Sneddon et son bureau pour entrave à la justice.

William Wagener

William Wagener couru pour 5th District Comté de contrôleur en 2002 et a été arrêté peu avant l'élection. Parce qu'il était un criminel reconnu coupable, les autorités du Wisconsin a affirmé qu'il n'avait pas le droit de briguer des postes politiques. En conséquence, Wagener a été arrêté par les autorités de Santa Barbara.

En réponse, Wagener Le procureur John Holland a dit que son € clienta s condamnation antérieure doit avoir eu aucun effet sur son droit d'être un candidat politique. Il a également dit que, parce que les conditions de la probation Wagener avait été donnée à la SBPD en 1998, les autorités étaient déjà au courant de son dossier quand ils lui ont permis de courir pour le bureau.

Les accusations portées contre Wagener ont été abandonnées et il a été libéré de prison. Pourtant, son avocat, accusé de bureau Sneddon's de s'assurer Wagener était: «diffamé et ridiculisé dans les médias locaux afin de détruire sa campagne pour la fonction publique." Wagener a déposé une poursuite contre la ville de Santa Maria, Santa Barbara County et ancien chef de police John Sterling, les accusant de violer ses droits civils.

La poursuite allègue que le chef de police John Sterling "avait connaissance réelle avance du plan par les autres accusés à tort d'arrêt, inexactes et violent (Wagener's) en Californie et fédérale des droits civils." Wagener affirmé que les autorités ont comploté contre lui parce qu'ils voulaient que son adversaire Joe Centeno à gagner l'élection.

Diana Hall

Selon Gary Dunlap, quand un juge local a refusé de modifier sa décision en faveur de Sneddon, Sneddon fausses accusations portées contre elle, ruiné sa carrière et publiquement humiliée en exposant qu'elle était lesbienne. Quand il est devenu évident pour Sneddon que ce juge serait un témoin dans l'affaire Gary Dunlap, il a menacé de porter davantage de charges contre elle. Le juge en question est Diane Hall.

Le 29 Septembre 2003, Hall a été acquitté d'accusations de piles, mais huit mois plus tard se retrouve accusé de violer les lois de la campagne. Le 16 Janvier 2004, elle se présenta à mise en accusation de Michael Jackson car elle voulait voir comment le juge Rodney S. Melville manipulés motions. Hall a déclaré: «Je ne suis pas bien traités. Cela a ruiné ma réputation, et je suis tout simplement pas à le prendre plus longtemps."

Les membres de la SBPD

En 2002, Santa Barbara County groupes d'application de la loi déposé une poursuite contre Tom Sneddon pour avoir menacé le droit des policiers à la vie privée. Le procès découle d'une politique qui permette le bureau du procureur de district de donner des informations concernant l'inconduite de la police aux procureurs de la défense, à sa propre discrétion. Selon le Sgt. Mike McGrew, "It's confusing. C'est un DA agressif. Il existe en fait des fichiers pas le droit de maintenant toutes les officiers à Santa Barbara. Nous ne savons vraiment pas pourquoi il fait cela." Future chantage matériel peut-être?

David Allen Richardson, Carina Richardson et George Beeghly

Dans un procès civil qui a été réglée hors cour, David Allen Richardson, Carina Richardson George Beeghly poursuivi Sheriff Jim Thomas et plusieurs officiers de police de Santa Barbara pour les fouilles, perquisitions et saisies, les arrestations fausse ou d'emprisonnement arbitraire, d'une force excessive, de représailles pour l'exercice de la parole et droit de pétition, de complot pour violer les droits civils, la violation du Premier Amendement droit d'association, de poursuites abusives, de négligence, de batteries et de complot et d'autres charges.

L'affaire Sneddon Ignoré

Tom Sneddon est un fonctionnaire du gouvernement concernés demandent justice pour un enfant aurait été abusé ou est-il simplement d'un procureur ayant une rancune essayant d'obtenir une condamnation? Sneddon € s traitement d'une affaire antérieure pédophilie d'indiquer cette dernière.

En 2002, David Bruce Danielson, un enquêteur de police scientifique pour le Département de police de Santa Barbara, a été accusé de molester un 14-year-old girl. Après le retour à la maison ivre, Danielson est monté dans son lit où la jeune fille, qui avait été invité à son domicile, dormait. Danielson admis dans un œaccidentallyâ € €?? molester elle, affirmant qu'il l'avait prise pour sa femme. Sneddon fermé le dossier en déclarant qu'il n'y avait aucune preuve pour corroborer les girlâ € s revendications.

La jeune fille impliquée dans l'affaire écrit ses sentiments dans une lettre qui a été publié dans le Times de Santa Maria. â € OEI suis stupéfait de la bêtise la DA a montré, en permettant à cet homme d'être libéré de toute accusation. David Danielson mai être libre, mais je suis encore émotionnellement pris au piège. Il n'ya pas un jour que je ne veux pas que je ne serais pas venu clean.â €??

À propos de Sneddon € s traitement de l'affaire Michael Jackson, le girlâ € s père m'a dit: â € œMaybe Câ € est parce que il est grand le Profil € | mais encore, dans son esprit Câ € s la même situation. Shea € s € angry.â encore??

S'il semble que la maltraitance des enfants pourraient ne pas être Tom Sneddon € s première priorité, la question demeure de savoir si ou non, il serait vraiment approfondir des allégations fausses apparemment en vue de mener à bien son agenda personnel. Après avoir appris les faits concernant le cas de Michael Jackson et de la lecture à travers les nombreuses accusations qui ont été faites auprès de Tom Sneddon, je vous laisse tirer vos propres conclusions à ce sujet ...

Plus à venir ...



http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?noframes;read=64536

Intéressant, je vais diner j'arrive

j'espère que tu as bien dîner ma belle!

je ne sais pas trop ce qui est dit dans cette vidéo

AIMJEE AU SECOURS!


Tu te souviens du topic que j'ai ouvert sur "JUGES CORROMPUS" avec cette histoire disant qu'un avocat de70 ans était en prison car il avait les preuves de corruption des juges de L.A?

La personne sur le plateau est William Wagener qui est un de ses ardents défenseurs et qui a lutté pour sa sortie de prison

Ici, je ne comprends pas ce qu'il raconte mais c'est certainement ce que j'ai mis dans le post

Que , selon lui, Murray aura un procès très favaorable car cela est traduit devant le tribunal de L.A et que la justice réelle ne sera pas rendue à MIKL

hé bien, joli!!!

Bisous suzy

je vais le faire,juste il me faut du temps

coucou Aimjee jolie, si ça peut t'épargner un peu de temps, j'ai trouvé la traduction pour la vidéo sur Sneddon

Tom Sneddon en direct de Santa Maria, le 14 mai 2010


William Wagener :

Certains élus sont tellement corrompus, il y a des gens qui ne veulent même pas venir à cette émission mais il veulent mon vote. Mais ils ne veulent pas venir à mon émission pour répondre à mes questions. Je peux nommer 6 juges dans ce comté, à l’heure qu’il est, pour l’élection qui aura lieu en Juin.
Je veux que tous ces juges viennent répondre aux questions.

Je veux leur demander pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit inculpé pour avoir falsifié les preuves dans le procès de Michael Jackson. J’ai été témoin, j’étais là dans la salle du tribunal. Je l’ai vu lorsqu’il a été pris sur le fait, fabricant de fausses preuves avec des empruntes, j’ai vu les fausses preuves qu’ils ont essayées de fabriquer. Ils disaient qu’il y avait un complot, ils ont fabriqué de fausses preuves, ils ont passé une demie journée la-dessus.

Ensuite Sneddon a voulu retirer ces choses des preuves. Mais l’avocat de la Défense, Tom Mesereau a dit : “cela reste dans les preuves. Le Juge a dit : “c’est exact, ces éléments ont été mis dans les preuves, ils y restent. Le jury a examiné toutes ces fausses preuves et a dit : “nous ne pouvons absolument pas condamner cet homme”. Il y avait une montagne de mensonges fabriqués par Tom Sneddon.
Tom Sneddon vous soutient probablement, n’est-ce pas ?

Hagen : Non. Je connais Tom mais peu. Je n’ai jamais été vraiment proche de lui car il était élu, il était au dessus de moi.

William Wagener : Vous lavez-vous les mains après lui avoir serré la main ?
Enfin, cet homme a littéralement falsifié des preuves, c’est dans les fichiers.
Et des millions de fans de Jackson détestent le comté de Santa Barbara à cause de cela.

Hagen : J’ai toujours pensé du bien de Tom.. Je ne suis pas au courant de tout cela.
Je pensais que c’est un bon DA, honorable.

William Wagener : Moi aussi. Tom Sneddon a mis en prison des personnes qui méritaient d’aller en prison.

Hagen : Je pense qu’il réussissait bien en tant que DA.

Willam Wagener : Je connais des DA qui réussissent et qui sont aussi corrompus. Ce qu’il a fait à Michael Jackson était tellement impardonnable. Je sais que ce que je vais dire ne va pas me rendre populaire auprès de certains DAs, mais je pense que Tom Sneddon devrait aller en prison et c’est là qu’il devrait recevoir sa retraite.

Il aurait beaucoup d’argent sur son compte à la prison en y touchant sa retraite. Il devrait être en prison. Vous ne pouvez pas falsifier des preuves, et ensuite dire : “Oh, nous avons perdu l’affaire !” Non. Il a demandé au garçon de mettre ces empruntes sur le magasine devant le Grand Jury. Nous savons cela parce Tom Mesereau, l’avocat de la Défense, a examiné la transcription du Grand Jury et un des jurés a dit : “ce garçon ne devrait-il pas porter des gants ?”

Et après l’audience avec le Grand Jury, il a fait analyser les empruntes. Alors pourquoi le garçon a t’il mis ses empruntes sur le magasines, alors qu’il avait témoigné qu’il n’était pas allé à Neverland depuis des mois lorsque ce magasine a été publié ?
Et pourtant il a prétendu que c’était un magasine que Michael Jackson lui avait donné dans le lit.
Tom Sneddon a dirigé tout ce témoignage.

S’il avait été un jeune DA nouvellement élu, et qu’il avait fait l’erreur stupide, de donner la preuve au garçon sans gants et ensuite de l’envoyer à l’analyse des empruntes, je dirais ok, il a fait une erreur, il est novice, il ne savait pas ce qu’il faisait. On peut oublier. Mais après 25 ans !!

C’est comme si dans 5 ans, quelqu’un de votre bureau trafiquait de l’argent d’une façon ou d’une autre, et que nous disions : “nous allons lui pardonner parce qu’il a travaillé tant d’années au bureau, nous allons oublier cela”.

Hagen : Nous ne ferions jamais cela. Nous ne pardonnerions pas.

William Wagener : Nous ne devrions pas pardonner Tom Sneddon non plus. Cet homme devrait aller en prison.

Hagen : Mais il devrait avoir droit à un procès.

Willam Wagener : Bien-sûr qu’il aurait un procès. Et nous pourrions montrer les dossiers du procès de Michael Jackson et nous dirions : “Tout est là, messieurs les jurés, cet homme est coupable. Nous pourrions montrer les transcriptions du Grand Jury, tout y est.

Et nous mettrions Tom Sneddon en prison. Il doit être puni. C’est comme si un policier empêchait 10 malfras de cambrioler votre maison, et tous les ans ces hommes revenaient vous cambrioler et le policier arrivait pour les arrêter. Vous seriez content.
Mais si un jour le même policier revenait et disait : “je pense que je devrais cambrioler Mr Hagen et il vous tire dessus et prend votre argent”.

Hagen : Cela ne me plairait pas !

William Wagener : Exactement. C’est ce que je veux vous montrer. On pourrait dire : “le policier a empêché tous ces malfraits pendant 10 ans alors nous allons lui pardonner pour cette fois”.

Hagen : Non ce n’est pas comme cela que ça marche. Ce n’est pas comme cela que le système américain fonctionne.

William Wagener : Exactement, ce n’est pas comme cela que ça marche. Merci Mr Hagen, je voulais que vous soyiez d’accord. Tom Sneddon devrait être en prison.

Hagen : Ce n’est pas ce que j’ai dit !! (rires)

William Wagener : Je sais que vous n’êtes pas d’accord avec cela.

Commentaire vidéo : Mais dans le cas de Sneddon, le “Système” ne punit pas Sneddon pour avoir falsifier des preuves, ce qui est un CRIME majeur.

William Wagener : Nous avons un enregistrement intéressant que je vous avais promis. Vous vous souvenez des 6 juges, qui n’ont pas d’adversaires parce que le gang des criminels connus sous le nom de l’association des barreaux écrit les lois.

Ce n’était pas ainsi quand la Californie a été créée il y a 160 ans ou plus.
Il y a environ 90 ans, ils ont changé la loi, ils ont créé une association des barreaux et ensuite ils ont dit : “hey Mr Hagen ne peut pas devenir juge, peu importe son expérience, il faut être membre du barreau pendant 10 ans.

Ceci n’a jamais été l’intention de la République en Californie quand elle a été créée. Ils ont corrompu le système tout entier. Maintenant il y a ces 6 juges, qui vont être automatiquement réélus à la primaire de juin.

Ecoutez bien ce que je dis : ils sont AUTOMATIQUEMENT RÉÉLUS et nous n’avez même pas voté pour aucun d’entre eux.
Tout ce qu’ils ont eu à faire est de trouver 25 ou 35 signatures et payer 1% de leur salaire mensuel, et hop ils sont réélus. Mais moi je ne pourrais pas me présenter contre eux, Mr Hagen ne pourrait pas se présenter contre eux.
Avec un salaire de 171 000 dollars par an ! Et personne ne peut se présenter contre eux. Toutes les questions sont écrites à l’association des barreaux, une personne est chargée de les trier.
Ecoutez ce que dit cette personne qui travaille avec un juge, elle n’a jamais été élue, son nom est Collene Sterne, écoutez ces 2 ou 3 minutes.

Collene Sterne s’est présentée à un poste de Juge et a perdu contre Mr Hall.

Collene Sterne : Quand un siège est libre, des gens se présentent pour être élus et une fois que vous êtes élu, vous devez vous représenter tous les 6 ans. Sil quelqu’un se présente contre vous, vous devez défendre votre siège comme tout élu

Commentaire vidéo : Mais AUCUN des 6 juges n’a d’adversaire donc ils ont AUTO-élus.

William Wagener : Je voudrais savoir pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit inculpé pour avoir falfisié les preuves dans le procès de Michael Jackson ?


Traduction Eva Léonetti

hi hi hi, que c'est con

Coucou !!!!!


DERNIERES NOUVELLES - Entretien exclusif avec Brian Oxman, qui dit procureurs Tom Sneddon et autres commis de «fraude» dans le procès Jackson 2005 , et Wagener demande des procureurs doit être jugé pour « avec préméditation et de fabrication Malace préméditée des preuves " de fausses empreintes digitales, la preuve appel téléphonique . Cette «fraude» est un crime , Watch Brian Oxman , Jackson Family procureur depuis des décennies se tortiller pour éviter accusant BAR collègues membres de l'Association







sens extorsion. Et la question est , ne Sneddon et Zonen sais que inadvance , encourager l'extorsion de fonds ? Ou ont-ils seulement conscience que le procès avançait ? Est- Dist . Atty . Tom Sneddon avec 25 + années de d.Ä. l'expérience d'un procureur novice? Est-ce la prétendue déclaration de Ron Zonen un aveu de poursuites abusives ? Attendez à vous voir la Partie 3 , et l'autre témoin de cette rare réunion du juge , de procureur , Me défense. pour Los Angeles Bar Association County . professeur d'université de la justice pénale au Texas , Martha , et un avocat assis sur le séminaire ... Tom Mesereau avec "contrôlée" colère carrément Etats ,
" Michael Jackson était innocent " , et pas seulement «non coupable» .
Nous espérons que le Los Angeles County Bar Association , LACBA , sorti un véritable vidéo inédite de cette réunion historique , qui ne Media a permis d'enregistrer , mais c'est qu'ils n'ont pas . Ces déclarations des témoins peuvent être le meilleur bilan de ce qui a été dit . Nous sommes déçus que le LACBA ne permettait pas de notre caméra à un peu tout avoir sur la vidéo , il n'y aurait donc pas besoin de témoins débriefing .






BISOUS BISOUS BISOUS

http://www.radaronline.com/category/tags/cataunya-ransom

http://surftofind.com/dunlap