AU SUJET DE L'ENQUËTE , je pense à un truc :
Tito et son épouse Delores " Dee Dee" Williams ont eu 3 enfants: les 3T
Ils se sont mariés à Inglewood en Californie en juin 72,Delores avait 17 ans.
Pour la petite histoire Joe et Katherine après avoir demandé à Gordy(Motown) de dissuader Tito ( ce qu'il n'accepta pas),ont absolument tenus à ce que Dee Dee signe un accord prénuptial (ce qui est space car à cette époque les disques des Jackson dégringolaient)Ils restèrent 16 ans ensemble pour finalement divorcer en 1988.
Quel rapport avec l'enquête et MIKL?
Attends attends...
je vous fais la totale
Pourquoi ont ils divorcé?
Parce que bien que tout allait "apparemment" bien(il se dit que dans la famille c'était le mariage exemplaire) , Dee Dee a voulu faire une surprise à Tito en allant sans le prévenir dans leur maison située à Oxnard car il avait passé un temps assez long loin d'elle et des enfants..
Elle remarqua qu'un homme faisait de grands signes dés son arivée mais sans plus
ET...ET...BARDAFF! Quand elle arrivée, Tito faisait Crac Boum Hue (sous le pont où était amarré le bateau) avec une serveuse qui travallait à Encino dans la rue où ils habitaient et non seulement, il ne s'est pas excusé ou à tenté une explication:Non , il a continué à mouver le popotin!
Résultat Dee Dee a demandé le divorce et elle en a été très malheureuse
par la suite et pour une fois , après ce divorce très douloureux pour elle , elle s'est un jour décidée à se rendre à une fête et parmi les invités , il y avait un certain DONALD BOHANA (homme d'affaires de L.A , il avait un resto) qui ne s'est pas intéressé à DD jusqu'à ce qu'on lui dise qu'elle était de la famille Jackson par alliance
Du coup, galanterie, jeux de jambes, peigne dans le maillot, il a sorti toute l'artillerie fatale à une femme en pleine désillusion et du coup, sous le charme mais surtout par dépit amoureux, DD a commencé à le fréquenter
En fait,Bohana connaissait des difficultés financières et son restaurant était sur le point de fermer. DD tombait à point nommé
mais quand Bohana a commencé à lui demander de l'argent, elle le repoussa et distança les rencontres
Cependant, le 27 août 1994 DD fut retrouvée morte dans la piscine de Bohanna. Celui-ci expliqua qu'ils s'étaient baigné, qu'il sorti pour aller dans la maison et qu'à son retour , DD s'était noyée.
ON CLASSA LA MORT ACCIDENTELLE bien que l'autopsie avait révéle que la mort était suspecte car le légiste avait observé que DD avait subi des lésions traumatiques dûes à un objet contondant(donc , en toute logique, elle aurait reçu des coups avant de se noyer...)
Tito, les enfants et la famille n'a jamis cru à la version accidentelle d'autant qu'auparavant une autre femme de l'entourage de Bohanna était décédée dans des circonstances bizarres.La famille de DD a lutté pendant 2 ans et demi
Tito au nom des enfants ont clamé et clamé que la justice trainait
Heureusement,cela a conduit le bureau du procureur de district à réouvrir le dossier, à constituer un grand jury d'accusation pour déterminer si les charges étaient suffisantes pour condamner Donald Bohanna.
Le procureur a conclu que DD avait été violentée toute une nuit avec tentative de strangulation , ensuite que qqu'un a jeté le corps dans la piscine et "aidé" à la noyade.
Lors de l'autopsie avait été relevé également chocs violents, blessures à la lèvre, à la langue, au cuir chevelu et à d'autres parties du corps (torturée quoi!)
Tito a déposé une action au nom de ses 3 fils et Katherine également en tant que grand mère
Bohanna a été condamné à perpétuité
C'est Brian Oxman qui était avocat pour les Jackson
BON POURQUOI JE VOUS EXPLIQUE TOUT CELA ???Ben
1°) pour votre culture jacksonnienne
2°) pour notre intérêt pour les dessous de la famille Jackson
3°) SURTOUT PARCE QUE JE PENSE QU'IL NE FAUT PAS PERDRE ESPOIR POUR QUE LA VERITE ECLATE VU QU'AU DEPART LE DECES DE DD ETAIT "ACCIDENTEL" MAIS AU FINAL JUSTICE LUI A ETE RENDUEVOICI UN BOUT DE L'ACTE D'ACCUSATION:
People v. Bohana
10/25/2000
CERTIFIED FOR PUBLICATION
A jury convicted Donald James Bohana of the second degree murder of Delores Velma Jackson. (Pen. Code, §§ 187, 189.) He appeals contending there is insufficient evidence that he acted with express or implied malice, the victim's death was excusable as "committed by accident or misfortune . . . " (§ 195), and that the trial court erred in failing to instruct the jury sua sponte on excusable homicide and involuntary manslaughter. We affirm.
Facts
In 1994 appellant was dating Delores Jackson. On the night of August 26, 1994, Jackson arrived at appellant's house for a late dinner. At 3:34 a.m. on August 27, appellant called 9-1-1 to report that "someone fell in my pool" and was "drowning." Paramedics arrived at the house seven or eight minutes later and found appellant kneeling near Jackson. They were both nude. Jackson was lying on her back, with her head and neck propped up against a tree several yards away from the pool. She was not breathing and had no heart beat. Although the area underneath Jackson was wet, her skin was dry and cool to the touch, and her long hair was damp rather than wet. Jackson expelled a large amount of water and alcohol when a paramedic administered the first CPR compression. This indicated to the paramedic that no prior attempts had been made to resuscitate Jackson.
Paramedics remained at appellant's house for about 30 minutes as they attempted, unsuccessfully, to revive Jackson. During this period, appellant went into the house to dress. He made at least two telephone calls before the ambulance left to take Jackson to the hospital. One of the paramedics testified that appellant had a "lost" expression on his face, appeared to be in a state of disbelief about what had happened, and seemed concerned about Jackson. Two others described appellant as nonchalant and unemotional.
Los Angeles County sheriff's deputies arrived at appellant's home at about 4:05 a.m. One deputy opined that appellant was drunk and described his demeanor as "belligerent and uncooperative." Another testified that appellant did not appear to be intoxicated and that he was "dazed" and "withdrawn." Appellant would not answer questions posed by the deputies but made telephone calls to family members during which he appeared to have no difficulty communicating.
At about 7:45 a.m., appellant described the events preceding Jackson's death to homicide detective David Watkins. According to appellant, Jackson arrived at his home at about 10:30 p.m. They drank alcohol, talked, listened to music and danced for some time before disrobing and getting into the jacuzzi. They spent somewhere between 20 to 40 minutes in the jacuzzi and then swam to the deep end of appellant's backyard swimming pool. Appellant eventually got out of the water and sat at a table while Jackson continued swimming.
After Jackson swam to the deep end of the pool, she touched the pool light and turned to swim back toward the jacuzzi. Appellant noticed that Jackson was struggling under the water. He dove in to help her but she resisted. He was not able to bring her to the surface. Appellant got out of the water and retrieved a pool pole. He extended the pole to Jackson, so she could grab it. She did not. Appellant realized the pole was too short and dropped it in the water. He got another, longer pole with a leaf net attached to the end. Appellant tried to get Jackson to grab this pole, but she did not. At this point, appellant called 9-1-1. After giving his address, he ran back outside.
Appellant noticed that Jackson was no longer moving and was motionless at the bottom of the pool. He dove in again, put his hands underneath her
DEE DEE WILLIAMS